나는 브라질에서 자랐습니다. 나는 나라가 군사 독재 하에 있던 시기에 투표 연령에 이르렀습니다. 우리는 대통령 선거에 투표하지 않았지만 법적으로 다른 공직에 투표해야 했습니다. 선택지는 두 가지뿐이었다. 여당 후보에게 투표할 것인지, 야당 후보에게 투표할 것인지였다. 대학 시절 나는 정치적 난관에 봉착했다. 정부에 투표하고 싶지 않았지만 야당 후보도 마음에 들지 않았다. 나는 두 개의 지배적인 정당만 있는 국가에 사는 많은 사람들이 종종 동일한 정치적 상황에 처해 있다고 생각합니다. 그들은 다르지만 중요한 이유로 메뉴에 제공되는 어떤 요리도 좋아하지 않습니다!

이것은 사회 심리학자 Leon Festinger가 "인지 부조화"라고 불렀던 상황의 예입니다. 즉, 좋아하거나 싫어하는 두 가지 신념, 행동 또는 대상 중에서 선택해야 합니다. Festinger의 이론에 따르면 이러한 불협화음은 불쾌한 경험이기 때문에 우리는 생각을 수정하고 하나 또는 다른 옵션을 더 수용 가능하게 만들려는 충동을 가지고 있습니다. 우리는 "결국 정치인 X는 언론에서 묘사하는 것만큼 나쁘지 않을 수도 있습니다." 또는 "적어도 정치인 Y는 올바른 정당 출신입니다."와 같이 스스로에게 말할 수 있습니다.

물론 현재 미국 정치 환경에서 유권자에게는 다른 선택권이 많이 있습니다. 브라질인과 달리 미국인은 법으로 투표할 의무가 없으므로 투표는 선택입니다. 그러나 투표하지 않는다고 해서 유권자가 인지부조화로부터 자유로워지는 것은 아닙니다. 왜냐하면 투표하지 않는 것은 바람직하지 않은 후보자 중 한 명을 지지하는 것처럼 느껴질 수 있기 때문입니다. 또 다른 선택은 무소속 후보에게 투표하는 것입니다. 다시 말하지만, 유권자에게는 불쾌하거나 알려지지 않은 정치적 요리의 또 다른 메뉴가 남을 수 있으며 어쨌든 일반적으로 절망적인 후보를 나타내는 옵션이 제공될 수 있습니다.

항상 항의 투표 옵션이 있습니다. 1959년 브라질 상파울루 시의회 후보 선정에 혐오감을 느낀 활동가 그룹은 카카레코(쓰레기라는 뜻)라는 도시 동물원의 코뿔소 가짜 후보를 홍보했습니다. Cacareco는 그해 가장 많은 표를 얻은 후보였습니다! 상파울루 시민들은 도시의 정치 엘리트들에게 메시지를 성공적으로 전달했습니다. 그러나 그들은 여전히 인지부조화를 벗어나지 못했습니다. 그들의 농담은 여전히 도시의 고질적인 부패 문제를 해결하지 못했습니다.

많은 사람들이 단순히 "두 악 중 더 적은" 후보에게 투표함으로써 투표 불협화음에 대처합니다. 이것이 인지부조화에 대한 가장 합리적인 해결책처럼 보일 수도 있지만, 문제가 없는 것은 아닙니다. (러셀 무어(Russell Moore)는 지난 3월에 기독교 투데이(Christianity Today)에 이 질문에 대한 사려 깊은 기사를 썼습니다.)

'두 가지 악 중 작은 것'에 투표할 때의 첫 번째 문제는 '결함이 있는' 후보에게 투표하는 윤리적 위반입니다. 이는 동의하지 않지만 다른 아이디어보다 덜 나쁘지만 아이디어를 지지하는 불쾌한 선택이 됩니다. 이 전술을 사용하려면 먼저 자신의 신념을 중요한 순서대로 순위를 매겨야 하는데, 후보자가 노출한 신념의 조합이 엄청나게 많다는 점을 고려하면 이는 상당히 어려울 수 있습니다. 두 번째로 미묘한 문제는 Festinger가 예측한 대로 수행하는 것입니다. 즉 실제로 깨닫지 못한 채 자신을 추측하고 근본적이고 중요한 방식으로 자신의 신념 체계를 바꾸는 것입니다.

우리 역사의 일부 신념과 선택(예: 합법화된 노예제, 내전, 인종 차별)을 검토할 때 이러한 인지적 타협이 문명 사회를 문명 사회에서 얼마나 멀리 떨어뜨릴 수 있는지 깨닫게 됩니다.

그렇다면 인지 부조화로 오염된 투표 메뉴에 대한 해결책이 있습니까? 나는 신념, 결정, 사회적 규범, 사회적 압력, 심지어 법적 강제(아직 브라질에서처럼)의 결과일 수 있는 실제적인 투표 행위에 초점을 맞추지 않을 것입니다. 나는 투표 부조화에 대처하기 위해 우리가 사용하는 인지적, 정신적 과정에 더 관심이 있습니다.

상충되는 결정에 대한 해결책을 찾기 위해 우리가 사용하는 일반적인 전략 중 하나는 단순화입니다. 정치적 옵션을 단순화하기 위해 널리 사용되는 알고리즘 중 하나는 오래 전 프랑스 혁명 중에 발명되었습니다. 당시 국회에서 공교롭게도 왕정 지지자들은 방 오른쪽에 앉았고, 부르주아 지지자들은 왼쪽에 앉았다. 이는 서구의 정치적 토양에 그려진 가상의 정치적 선이 되었고, 여전히 우리의 인식과 신념을 양극화하여 메인 요리 두 가지만으로 단순화된 메뉴를 만드는 데 사용됩니다. 우리의 정치적 신념을 설명하기에는 부적절할 때가 많지만, 우리는 여전히 투표 불협화음을 해결하는 데 도움이 되는 단순화의 한 형태로 이러한 시대착오를 무비판적으로 사용합니다. 물론 대중 매체 커뮤니케이션과 교육 담론을 포함한 전체 정치 시스템은 정치적 수사를 간소화하기 위해 이러한 구식 상상의 분할을 사용합니다.

내가 이 글을 쓰는 동안, 나의 조국인 브라질은 대통령 탄핵과 불미스러운 대체물과 함께 불쾌한 인지 부조화로 가득 찬 정치적 접시를 국민들에게 다시 제공하고 있습니다. 동시에 미국의 많은 사람들은 자신들의 정치적 선택에 대해 우려하고 있습니다. 이로 인해 몇 가지 고려 사항을 검토하게 됩니다. 기독교인들은 정치적 우파와 좌파의 단순화된 분류를 받아들이고 운영해야 하는가? 우리의 생각을 정리하고 정치적 결정을 내릴 수 있는 더 좋은 방법은 없을까요? 연민, 사랑, 진실 말하기, 용서, 책임, 용기, 환대 등과 같은 기독교적 미덕이 더 풍부한 정치적 메뉴를 만드는 재료가 될 수 있는 방법이 있을 수 있습니까?

그러나 우리의 정치적 불협화음에 대한 대답이 무엇이든 간에 한 가지 대답은 확실히 기독교인의 선택이 아닙니다: 걱정입니다. 그 대신, 그바카라사이트인들은 지혜를 위해 기도하고 구함으로써 정치에 대한 불안에 소비하는 시간과 에너지를 회수하라는 부르심을 받았습니다.